摘要： 杭环发〔2023〕64号局机关各处室、各分局、执法队:现将《杭州市生态环境局依法不予行政处罚实施办法(试行)》印发给你们,请认真组织实施。本办法自2023年10月28日起施行。2023年9月27日杭州市生态环境局依法不予行政处罚实施办法(试行)第一条为推进生态环境领域包容审慎监管,促进严格规范公正文明执法,持续优化营商环境,

关键词： 生态环境损害   行政执法权   行政机关索赔权   适用关系  

摘要： 生态环境损害不同于传统人身伤害、财产损失,是指生态环境本身受到的损害。多年来,我国环境法治面临着“立法不足、执法不力、司法无力”的问题,不能满足生态文明建设的现实需要,为此需要进行法治转型与制度创新,生态环境损害赔偿制度就是这方面的代表。生态环境损害赔偿制度通过对行政机关进行新的赋权(索赔权)和增能(行政磋商机制),实现对受损的生态环境的填补与救济。梳理我国法律发现,生态环境损害赔偿制度与我国传统环境行政执法手段内容交叉重叠,在此意义上,某个污染环境、破坏生态的行为可能会同时落入两种制度的规制范畴,进而在二者之间形成适用“冲突”。根据行政法治原理,行政职权具有不可处分性,行政主体不得自由处分其行政职权,必须依法行使。然而,司法实践中存在行政机关跳过其行政执法手段直接提起索赔诉讼的情形,这扰乱了我国法秩序中行政权与司法权的合理分工。因此,有必要对生态环境损害中行政机关执法权与索赔权的适用关系进行完善。在生态环境损害救济场域,导致行政机关执法权与索赔权适用关系冲突的原因有三:一是,行政机关索赔权的法律性质不明确。我国立法者倾向于在私法框架内解读这种索赔权,将磋商和诉讼理解为实现自然资源国家所有权(私权)的制度工具。我国学者亦开启了激烈的争论,主要形成了政府索赔权私权说、公权说以及“混合性质说”三种观点。二是,对域外生态环境损害赔偿制度理解上的偏差影响该制度的借鉴效果。三是,在我国现行制度框架中,缺乏协调行政机关执法权与索赔权适用关系的法律规范。为了周延地解释生态环境损害赔偿制度的法理问题,基于我国《宪法》“国家目标条款”而形成的国家环境保护义务作为行政机关索赔的请求权基础更为适宜。为此,生态环境损害赔偿诉讼是一种披着民事诉讼“外衣”的“执法诉讼”,损害赔偿磋商则是行政机关为了实现维护环境公共利益的公法目标,进而采用民事私法领域的平等协商方式进行的协商性行政行为。在生态环境损害救济场域,除了传统行政执法手段、行政磋商机制以及生态环境损害赔偿诉讼,还有社会组织和检察机关提起的环境公益诉讼制度。我国已形成了以行政权为主导的公法救济模式和以审判权为主导的私法救济模式。公、私法救济机制均存在各自的优势与不足,单独依赖或偏好某类救济模式不能实现对生态环境损害问题的周延应对。因此,公、私法协作治理生态环境成为必然选择,并且形成一种“递进制约”关系更为适宜。明确了生态环境损害中,公、私法救济机制之间的“递进制约”关系之后,有必要在公私法融合视角下,运用法秩序统一原理和系统性思维,厘清行政执法(行政处罚、行政命令、行政强制、行政磋商)与生态环境损害赔偿诉讼之间的适用关系,以此避免我国生态环境损害多元救济制度之间发生断裂。行政机关因为专业性、主动性特点而在实现国家环境保护义务中具有特殊地位,因此,其主导的传统行政执法手段、行政磋商机制以及生态环境损害赔偿诉讼应当优先于环境民事公益诉讼制度。尽管我国生态环境损害赔偿诉讼是行政执法的延伸,然而其填补与救济生态环境需要借助司法手段。因此,结合“行政执法优先”的理论正当性和现实可行性,我国应当确立“行政执法优先、司法赔偿兜底”“生态环境损害赔偿诉讼优先于环境民事公益诉讼”的制度框架,明确行政机关索赔权的适用范围,并将“穷尽行政执法手段”作为其前置条件。同时,为了防止出现行政机关不作为、慢作为、乱作为等环境规制不力现象,应通过行政机关内部监督和环境行政公益诉讼制度,促使其依法履行职责。

关键词： 跨区域   生态治理   行政协议   行政法治  

摘要： 跨区域生态治理是一门新兴的研究领域，行政法治应当在跨区域生态治理中发挥良好的规范、保障功能。由于跨区域生态治理在本质上是一个利益协调问题，行政协议有利于实现政府、市场与社会的和谐统一，协调各方面力量有效推动跨区域生态治理。为解决行政协议的合法性，确定行政协议的法治边界，行政协议应当坚持国家担保责任与“国家保留”原则。行政协议中行政主体的复合型、多元化在行政法治框架下有利于解决跨区域生态治理行政刚性与生态治理连续性的冲突，通过行政职权配置的优化，实现跨区域生态治理的现代化。

摘要： ZJDC64-2023-0009绍市环发〔2023〕50号市局各处室、直属单位,各区、县(市)生态环境分局:为进一步规范全市生态环境行政执法系统行政处罚行为,保证地方性法规规章设定生态环境行政执法事项裁量基准的正确行使,根据《国务院办公厅关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》(国办发〔2022〕27号)、《绍兴市人民政府办公室关于进一步加强行政执法工作的意见》(绍政办发〔2023〕23号)和《绍兴市司法局关于进一步加强裁量权基准和柔性执法工作的通知》等文件规定,结合《浙江省生态环境厅关于印发<浙江省生态环境行政处罚裁量基准规定>的通知》(浙环发〔2020〕10号)文件,我局制定了《绍兴市生态环境行政执法事项裁量基准(地方性法规规章设定)》,现印发给你们,请遵照执行。

关键词： 生态环境   综合行政执法   环保垂改   执法权   执法主体  

摘要： 生态环境综合行政执法制度是新时代全面依法治国实践的重要组成部分。一系列有关生态环境综合行政执法的规范性文件,以及各类生态环境综合行政执法主体,共同组成生态环境综合行政执法制度。“执法不力”是环境执法制度改革的核心动因,公有制经济为主体构建的社会主义制度是环境执法制度改革的特殊原因。主要通过环境执法权的相对集中、环境执法机构的综合配置、构建专业环境执法机构这三种方式建设生态环境综合行政执法制度。1978年至2023年,党和国家机关颁布了一系列法律、法规、规章、规范性文件,全面开启并深入推进生态环境综合行政执法制度的改革与建设。法律、行政法规、部门规章、地方性法规、地方政府规章这五种规范性文件直接授予生态环境行政机关执法权。省、设区的市、县三级生态环境综合行政执法机关选择采用“局队合一”模式或者“独立执法队伍”模式,来构建生态环境综合行政执法的主体形态。生态环境部主导建设了体系化的跨区域环境执法机构。在环境执法制度的建设过程中,还产生了环境执法权的法律授权问题,环境执法能力建设与环境执法管辖争议问题,环境执法主体的建设模式问题,环保垂改引起的环境执法权属矛盾问题,“环境执法”语词概念的规范使用问题。应当加强环境执法权的基层法律法规授权主体建设,加强环境执法能力建设明确环境执法管辖,由区域环境因素决定环境执法主体的建设模式,明确执法改革目标以解决环境执法权属矛盾,正确使用与“环境执法”相关的语词概念。

关键词： 生态环境损害   行政命令   生态环境损害赔偿制度  

摘要： 由行政机关主导的生态环境损害救济工作共存在两条实施路径:一是通过传统行政执法手段即行政命令进行的行政修复,二是通过生态环境损害赔偿制度进行的司法修复。目前生态环境损害赔偿制度占主导地位,但该制度存在的固有弊端影响了对生态环境损害的有效救济。“自然资源国家所有权说”将生态环境损害赔偿制度纳入私法体系,认为政府主张赔偿的正当性源于私法意义上的自然资源国家所有权受到侵犯。然而,纯粹的私法思维存在着与生态环境公益保护的抵牾,对生态价值的保护不够充分,传统侵权法制度还会误导和束缚生态环境损害赔偿实践。生态环境损害赔偿不应为私法制度。“国家环境保护义务说”将国家的环境保护义务作为生态环境损害赔偿制度的理论基础,将生态环境损害赔偿制度的定位从私法转移至公法,并以“公法性质,私法操作”解释制度正当性。该理论虽然正确认识到生态环境损害赔偿制度的公法属性,但并未回答生态环境损害赔偿制度与同处公法体系的行政命令制度之间的适用关系问题。政府通过行政命令进行生态环境损害救济更具合理性和优势。首先,生态环境修复责任的公法责任属性决定了其应当通过行政命令进行责任追究;其次,行政命令的运行原理与生态环境修复的特征相契合;最后,我国向来由行政权主导各项环境事务,通过更为高效的行政路径救济生态环境损害具有良好的制度基础。实际上,我国的环境法律体系中已经存在诸如责令消除污染、责令恢复原状等环境行政命令,只是还存在着与行政处罚混淆、体系化不足、未明晰生态环境修复功能与法律规范欠缺等问题。为此,应当通过明晰生态环境行政命令与环境行政处罚行为的区别明确其独立性;通过体系化方法实现“责令停止——责令改正——责令修复”的三阶构造;从实体和程序两个方面入手实现生态环境修复行政命令制度的法制化。生态环境损害的救济与修复应当形成多个制度的合力,完善生态环境修复行政命令制度也应考虑该制度与其他制度的协调与衔接方式。在行政命令与其他行政手段的关系方面,生态环境修复行政命令可以将行政磋商作为前置程序,但必须注意对修复时效性的影响;以“拒不改正,加重惩戒”为思路构建行政命令基础上的升级行政处罚制度,强调生态环境修复行政命令履行情况对行政处罚的影响,以此保障生态环境修复的切实履行。在行政命令与司法救济途径的关系方面,应将生态环境损害赔偿制度定位为追究生态环境修复责任的特殊途径,充分发挥司法程序充当利益交涉平台的作用;注重环境民事公益诉讼对行政管制的补充作用,环境民事公益诉讼总体应处于后位和兜底地位。

关键词： 立德树人   生活教育   政治性   道德与法治  

摘要： 政治性是道德与法治学科的首要性质，道德与法治课必须理直气壮地践行政治性。要把践行政治性和进行生活教育结合起来，在生活教育中践行政治性。要从政治性高度进行生活教育，以立德树人为根本任务，根据每一节课的教学要求给生活教育课堂赋予具体的政治性的灵魂，以政治性的标准选用生活教育的案例。要用生活教育的方法践行政治性，以生活为中心，以“做”为中心，消除“知”与“行”之间的隔膜，在“做”上将践行政治性落到实处。

关键词： 生态环境保护   综合行政执法   完善路径  

摘要： 近年来,随着我国生态文明体制改革逐步向纵深发展,整合生态环境保护领域的行政执法权是必由之路,生态环境保护综合行政执法实践取得了明显成效,一定程度上解决了长期困扰我国环境执法体制中的多头执法和多层执法弊端,为行政执法体制创新提供了新方向。但是由于生态环境保护综合行政执法尚且处于起步发展的状态,仍然存在执法力量不足、县级生态环境部门执法权受限、执法法律体系不健全、执法范围界定不清晰、执法效能不高等诸多问题。今后,我国应当尝试强化队伍管理,补齐执法力量,优化执法方式,提升执法效能,完善法律体系建设,才是推动生态环境保护综合行政执法行稳致远的有益实践。

摘要： 汕市环执〔2023〕8号各分局，机关各科室：为规范生态环境行政处罚的实施，高效统筹新型冠状病毒感染疫情防控、经济社会发展和生态环境保护工作，进一步推行包容审慎监管措施，优化营商环境，引导环境违法当事人主动纠正生态环境违法行为，规范公开道歉承诺从轻处罚工作流程，根据《中华人民共和国行政处罚法》《广东省生态环境厅关于印发<深入优化生态环境执法方式助力稳住经济大盘的十二项措施>的通知》以及《广东省生态环境行政处罚自由裁量权规定》第十四条规定，结合我市实际，我局组织制定了《汕头市生态环境行政违法当事人公开道歉承诺守法从轻处罚工作指引（试行）》，现印发给你们，请认真贯彻执行。实施过程中遇到的问题，请径向我局反映。

关键词： 生态环境损害修复责任   责任交叉   行政责任   民事责任   责任协同  

摘要： 在生态文明建设的大背景下,生态环境损害救济体系的发展完善是当代环境治理的需求,生态环境损害修复是整个救济体系的尤为重要的一环。目前立法分别设置了民事与行政责任进行生态环境损害修复,二者在具体规定上存在些许差异,但大体是相同的,出现了民事与行政责任交叉的现象。生态环境损害修复民事与行政责任的具体交叉点集中于启动前提、参与主体、责任形式以及代履行阶段四个方面,导致民事与行政责任的交叉的原因包括:不同环境要素所需的修复秩序存在差异、生态环境损害修复的行政责任覆盖范围存在空白区间、部分环境资源立法规定的行政修复责任存在不确定性以及民事与行政修复手段之间缺乏顺位衔接设置等,修复责任的交叉在一定程度上浪费行政、司法资源,并易导致各主体的消极不作为。 解决因生态环境损害修复民事与行政责任交叉而致的一系列问题的关键在于确立“行政权穷尽”原则。在协调民事责任与行政责任时,对于未违反或无法判断是否违反行政强制性规定的情形,应以环境行政机关诉权为优先。而在违反行政强制性规定的情况下,应以行政执法为优先。与此同时,环境行政机关在选择具体的救济手段时,应以生态环境损害程度为标准,即中小型的生态环境损害可以通过具体行政行为来推进损害修复工作,而对于大型的环境污染、生态损害事故,环境行政机关应优先选择生态环境损害赔偿程序。在行政权优先的情况下,应当注重权力(利)监督的问题,可以尝试激活社会组织的行政公益诉讼的诉权,告知行政相对人及受损环境周边群众的复议、诉讼权利,鼓励社会公众检举损害行为,以保障其环境利益。另外,若环境行政机关不积极磋商、起诉,在明确环境民事公益诉讼的风险预防本位的情况下,应保证检察机关代位行使环境公益诉权的权利。