关键词： 生态环境保护   行政执法   行政处罚  

摘要： 自二十一世纪以来,生态环境的重要性在社会大众的意识中逐渐强化,特别是党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央更是把生态文明建设摆在治国理政的突出位置,提出了“绿水青山就是金山银山”的发展理念。生态环境行政执法队伍作为生态环境保护工作的捍卫者和先锋队也面临了新形势、新任务、新要求,以及随之而来的生态环境行政执法工作中新的困境。而探索和解决新发展阶段生态环境行政执法困境成为了全面推进我国生态环境保护工作,进而实现我国人民对美好生活向往这个崇高目标的必然要求,具有十分重要的现实意义。随着社会和经济的不断发展,我国生态环境问题不断出现,环境违法行为频发多发,使得生态环境行政执法面临的困难与挑战也不断增加。笔者以江西省宜春市为例,从生态环境行政执法部门的角度出发,对生态环境相关法规和制度、生态环境行政执法部门现状和生态环境行政执法程序等方面进行梳理,对生态环境行政执法现状进行了全面的了解。同时运用文献研究、实地调研和数据分析等手段,结合国内外现有的研究成果,分析我国生态环境行政执法存在的困境和产生原因,主要有相关法律法规体系不够完善,生态环境行政执法部门执法能力不足,生态环境领域行政执法与刑事司法衔接困难,生态环境行政执法保障体系薄弱和环境行政执法与地方经济发展的矛盾等方面。因此笔者认为要解决生态环境行政执法的困境,应当从健全生态环境行政执法法规和制度,加强生态环境行政执法队伍能力建设,探索生态环境行政执法与地方经济发展的协同关系,完善生态环境领域行政执法与刑事司法衔接制度和建立生态环境行政执法保障体系等方面入手,从上到下,协同配合,使生态环境行政执法真正成为为我国绿水青山保驾护航的一柄“利剑”。

关键词： 工作组   科层制困境   协调失灵   政治与行政  

摘要： 作为现代社会世界各国通行的行政管理体制,科层制发挥着重要作用,承载着政府的治理行为。马克斯韦伯在20世纪初就提出科层制满足了工业化大生产的生产要求,是理性化的标志,为科层制理论作出了开创性研究。但由于科层制本身具有的专业化分工、等级制、非人格化和行政链条冗长等特征,这种组织也具有明显的负功能。综合前人的论述,本文将科层制的弊端概括总结为目标置换、协调失灵以及组织僵化三方面。很明显,科层制的负功能妨碍了政府善治目标的实现。在治理实践中,已经出现多种弥补科层制弊端的方案且在理论上被广泛讨论。就我国而言,行政组织的科层制实践和韦伯的理想类型存在一定的差异。因此,在应对科层制的弊端时,我国在方案的选择上更具有自身特色,其中,作为一种治理工具,工作组机制越来越广泛地被应用于中国的政治实践中,这种发源于苏联特派员制度的机制具有天然的动员色彩,能高效完成目标,被用于政治经济等多个领域。工作组作为一种派出机构,其成立和运行都遵循了一定的逻辑,其任务导向的特征使工作组能充分整合资源,有效弥补科层制的协调失灵,提升组织的适应性。本文认为工作组机制为行政组织注入了政治逻辑,能有效破解科层制的困境。

关键词： 生态修复责任   责令修复   行政代履行   行政磋商  

摘要： 生态修复是生态环境保护的技术手段,已经成为生态环境损害重要救济方式之一。随着生态环境恶化的加剧,各国环境保护的着力点也从过去的以污染防治转向污染防治与生态环境修复并重。为了实现生态环境的最大保护,不同国家选择的生态环境修复制度载体不尽相同。以损害救济权为请求基础实现对环境损害的救济和以监督管理权为作出以行政责令和行政处罚等行政决定的前提都是为了实现对生态环境损害的保护,后者依赖于行政机关为主要追责主体来实现对环境公共利益的保护,其具体实现手段是生态环境修复行政责令修复制度。通过对行政生态修复责任具体组成元素的介绍以及对其特征的概括得出行政生态修复的具体概念。通过对行政生态修复责任和其他相关概念的比较,得出行政生态修复责任与政府生态修复职责在性质和承担主体等方面存在不同;与民事生态修复责任在调整法律关系、法律依据来源、责任承担程序等方面存在不同;与刑事生态修复责任在责任适用的依据、损害程度以及责任承担后果等方面存在差异。通过对行政生态修复责任法律现状的整理概括得出以下结论:在立法中,关于行政生态修复的法律规定大都规定在环境保护单行法中,主要规定在生态保护类型法律中,例如《森林法》《草原法》等法律中,大都是以“责令限期恢复”“责令补种”“责令修复”等词语规定修复责任的承担。在污染防治法中则是以“责令改正”“责令修复”等词语规定责任人应该承担的责任。通过对两种生态环境保护法律规定的解读得出以下问题。第一,行政生态修复责任在程序上缺乏统一性,法律术语缺少立法层面的统一规定,行政生态修复追责主体和程序设计不完善。第二,通过对污染防治类型法律的归纳,“责令改正”中是否包括修复责任内容模糊不清。“责令修复”属于何种性质的行政行为存在争议。第三,以“行政责令”和“行政处罚”为主要作出方式不足成为行政生态修复亟待解决的问题。第四,在行政生态修复责任中达成的行政磋商协议性质颇有争议。第五,行政生态修复责任实施监督机制有待完善。因此,首先,应该在环境保护基本法中规定行政生态修复这一法律术语,明确追责主体及追责程序,完善行政生态修复在程序上的统一性;其次,通过细化“责令改正”的内容来明确其是否包括“责令修复”;再次,通过行政磋商修复、行政代履行制度丰富行政生态修复责任的追责方式;然后,行政磋商协议作为行政生态修复责任的重要实现基础,应该从其签订的主体、适用手段以及协议的内容来明确其责任性质;行政代履行制度作为行政生态修复责任的兜底,应该明确其在司法中的适用范围和适用条件;最后,应该完善从行政生态修复过程和验收程序加强监督,完善行政生态修复监督机制。

关键词： 生态环境   行政公益诉讼   检察机关   证明责任  

摘要： 检察机关提起行政公益诉讼是党十八届四中全会部署的一项重要改革任务,从制度层面来讲检察公益诉讼是一项新制度。在制度的引领下,各级法院、检察院积极地开展司法实践,行政公益诉讼的案件陡然增多,其中生态环境和资源保护领域案件比重最大,暴露的问题也最突出。特别是检察机关证明责任是亟待解决的问题。《行政诉讼法》修改和后续颁布的诸多司法解释,只对证明责任作出了一般性规定,关于证明责任如何分配、证明标准划分、行政机关不履行法定职责等具体细则还存在空白。本文从生态环境公益诉讼制度的本质角度出发,探讨了其自身的功能定位,明确了检察机关和行政机关之间证明责任合理分配的必要性。并且通过实务中的典型案例的分析,发现大部分案例中检察机关承担了过重的证明责任,明确行政机关行政行为与环境利益受损之间的因果关系、证明标准判定等具体情况分析划分依据。此外,还需完善国家财政支持、损害鉴定等配套机制。论文由五个章节构成:第一章为绪论部分。首先对行政公益诉讼的研究背景进行介绍,为本文之后的研究确定方向。以此为基础,阐述本文研究内容和研究思路,并对所运用的研究方法进行说明。第二章主要阐述生态环境行政公益诉讼检察机关证明责任概述。从环境公益诉讼自身特殊型的角度出发,能够明确检察机关在诉讼过程中的特殊地位,明确生态环境行政公益诉讼和其他诉讼之间存在的差别,难以直接适用其他诉讼举证责任的分配原则。第三章主要是归纳、分析近年来典型的环境公益诉讼的案例。通过这些案例分析可以总结出现阶段检察机关在诉讼过程中承担证明责任的主要问题,并且对这一现象的出现进行了法律规范分析。第四章是基于对第三章的案例分析,找寻出现阶段我国环境公益诉讼中证明责任存在的主要问题,认为主要存在证明责任分配不合理、行政机关不履行法定职责认定难度大、具体证明标准不统一、生态环境类案件公益损害鉴定困难四方面的问题。第五章针对第四章分析出的问题提出科学分配证明责任、建立合理的行政机关履行法定职责认定标准、明确生态环境行政公益诉讼证明标准的适用、健全公益损害的鉴定和费用承担机制的解决思路。

摘要： 金环发〔2022〕46号各县（市、区）生态环境分局，局机关各处室、直属各单位：为进一步推进生态环境系统依法行政工作，加强对行政规范性文件的监督管理，根据《金华市人民政府办公室关于开展行政规范性文件清理工作的通知》要求，我局对2022年8月31日以前制定或联合制定的29件行政规范性文件进行了审查并清理。

摘要： 舟环发〔2022〕19号各县（区）分局，局机关各处室、直属各单位:根据《浙江省行政规范性文件管理办法》（浙江省人民政府令第372号）、《舟山市行政规范性文件管理办法》（舟政发〔2021〕24号）有关规定，我局对2022年4月30日前继续有效的行政规范性文件进行了全面清理。此次纳入清理范围的行政规范性文件21件。经研究决定继续有效的行政规范性文件11件，废止或失效的行政规范性文件的10件。现将清理结果予以公布(具体目录见附件)。

关键词： 跨行政区   生态环境   协同治理   绩效生成机制  

摘要： 近年来,跨行政区环境污染问题层出不穷,生态文明遭到严重威胁。在京津冀、长三角、汾渭平原等地区,跨行政区环境污染日益明显,为应对我国环境污染的区域性特点,协调解决跨行政区环境污染问题,一些地方政府开始走上区域协同治理之路,极大地推动了我国跨行政区生态环境协同治理的进程。当前我国跨行政区生态环境协同治理虽有一定进展但绩效表现不佳,如何实现协同治理绩效的有效提升,是推动我国跨行政区生态环境协同治理实现纵深突破的关键所在。本文首先对跨行政区生态环境协同治理困境的外在表征和内部机理进行层层剖析,发现协同治理困境产生的根源在于横向利益矛盾。这些横向利益矛盾是如何展开并导致协同治理困境的,这就需要对协同治理过程进行分析和探讨。基于整体性治理理论、协同论等相关理论以及程序化扎根理论的质性研究方法,构建出跨行政区生态环境协同治理系统。跨行政区生态环境协同治理系统的运行效果如何是判断协同治理绩效水平的重要标准,且运行效果主要取决于各个子系统的协同程度。对此,运用复合系统协同度模型对治理系统的协同程度进行评价,同时测算出跨行政区生态环境协同治理绩效,在此基础上,通过面板数据回归分析的研究方法定量分析和论证治理系统协同度与治理绩效二者间的关系,从而构建出解释协同治理系统与治理绩效间关系的跨行政区生态环境协同治理绩效生成机制。在此基础上,运用相关分析法,对跨行政区生态环境协同治理绩效生成机制及其内在因素与治理绩效间的关系进行相关性检验。研究结果发现,驱动力机制中的政府态度、协同互动机制中的协同行动、考核激励机制中的奖励激励、监督改进机制中的督察整改与治理绩效具有显著相关关系,这也是影响跨行政区生态环境协同治理绩效的四个关键因素。针对关键影响因素进行绩效提升的路径设计,并进一步提出精准政策理念和定位,转变政府政策观念;注重协同执行的良性互动,提升政策执行效力;加大协同治理激励力度,强化政府合作意愿;加强政策改进事后监督,保障政策改进长效运行等绩效提升路径的政策建议。

关键词： 生态修复分区   国土空间   沿海高密度城市   生态系统服务   生境质量  

摘要： 国土空间生态修复是建设生态文明社会的关键议题,科学构建重点修复区域识别方法与技术体系是实现精准高效国土空间生态修复的决定性前提。以澳门特别行政区为例,整合传统生态安全格局识别、生态系统服务效能评测、土地利用变化模拟等研究方法,构建国土空间生态修复关键区识别技术框架。设定ESs优先、CER优先以及ESs-CER协同3类修复情景,并采用元胞自动机(CA)动态模拟土地利用扩张趋势,利用InVEST生境质量模块与景观格局指数量化并评测综合修复效能。研究发现:ESs-CER协同修复情景能够兼容生态系统保护与城市发展效益,有助于定量划定澳门特别行政区国土空间生态修复关键区域。该方法明确了各生态修复区功能定位与生态保护修复目标,为系统性、针对性地修复国土空间生态关键区提供重要决策参考。

关键词： 行政法总论   学术研究成果   概括式   日本行政法学   关注对象   公法   研究综述  

摘要： 一、引言(一)本文的研究对象及范围本文旨在对2020年日本行政法学的学术研究成果进行概括式介绍,范围主要集中于2019年下半年至2020年发表的研究论文以及出版的书籍刊物。为此,本文主要参照日本《法律时报》第92卷第13号(特辑:2020年学界回顾·行政法)以及《公法研究》第81号“学界展望”等相关内容。限于篇幅,本文的关注对象主要集中在一般意义上的行政法总论部分,不包括行政法的各个具体的参照领域部分的内容。

关键词： 生态环境修复   行政命令   行政处罚   司法修复   政策修复  

摘要： 中国自然资源类法律中的“责令恢复”类行政命令是生态环境修复行政命令;污染防治类法律中的“责令治理”“责令改正”类行政命令无法解释为生态环境修复行政命令,指向行为时属于矫正违法行为类命令,而指向结果时是应急性危害后果消除类行政命令。行政修复比司法修复更具制度优势和实践基础。立法者应在《环境保护法》和各单行环境法中就生态环境修复行政命令做出原则规定,并制定专门的《生态环境行政命令实施办法》,系统设定该制度的发布程序、实施程序、异议程序、成本收回程序和制裁程序。行政机关启动司法修复应以用尽行政命令制度为前提,环保组织和检察机关启动的司法修复的定位是补充执法,政策修复应坚持“损害担责”“统一规划”原则。