关键词： 司法信任   社会阶层   政治效能感   依法行政认知  

摘要： 关于司法信任学界已有不少相关成果,但其阶层差异问题仍未获得充分研究。基于调查数据的实证分析发现:城市居民的司法信任存在明显的阶层化特征,与低阶层相比,高阶层具有更高的司法信任水平。而特殊的司法社会化经历使得居民对司法机关的接触概率及直接了解度偏低,他们主要参照一般政治认知和政府法制表现来评价司法公正。其中,政治效能感与依法行政认知是社会阶层影响司法信任的两个重要中介变量。上述结论表明,重塑司法信任不能单纯依靠审判机关的公正建设,更涉及提升政府依法行政水平、增加民众政治效能感及拓展司法社会化渠道等方面的系统工程。

关键词： 生态环境   行政公益诉讼   检察机关   证明责任  

摘要： 检察机关提起行政公益诉讼是党十八届四中全会部署的一项重要改革任务,从制度层面来讲检察公益诉讼是一项新制度。在制度的引领下,各级法院、检察院积极地开展司法实践,行政公益诉讼的案件陡然增多,其中生态环境和资源保护领域案件比重最大,暴露的问题也最突出。特别是检察机关证明责任是亟待解决的问题。《行政诉讼法》修改和后续颁布的诸多司法解释,只对证明责任作出了一般性规定,关于证明责任如何分配、证明标准划分、行政机关不履行法定职责等具体细则还存在空白。本文从生态环境公益诉讼制度的本质角度出发,探讨了其自身的功能定位,明确了检察机关和行政机关之间证明责任合理分配的必要性。并且通过实务中的典型案例的分析,发现大部分案例中检察机关承担了过重的证明责任,明确行政机关行政行为与环境利益受损之间的因果关系、证明标准判定等具体情况分析划分依据。此外,还需完善国家财政支持、损害鉴定等配套机制。论文由五个章节构成:第一章为绪论部分。首先对行政公益诉讼的研究背景进行介绍,为本文之后的研究确定方向。以此为基础,阐述本文研究内容和研究思路,并对所运用的研究方法进行说明。第二章主要阐述生态环境行政公益诉讼检察机关证明责任概述。从环境公益诉讼自身特殊型的角度出发,能够明确检察机关在诉讼过程中的特殊地位,明确生态环境行政公益诉讼和其他诉讼之间存在的差别,难以直接适用其他诉讼举证责任的分配原则。第三章主要是归纳、分析近年来典型的环境公益诉讼的案例。通过这些案例分析可以总结出现阶段检察机关在诉讼过程中承担证明责任的主要问题,并且对这一现象的出现进行了法律规范分析。第四章是基于对第三章的案例分析,找寻出现阶段我国环境公益诉讼中证明责任存在的主要问题,认为主要存在证明责任分配不合理、行政机关不履行法定职责认定难度大、具体证明标准不统一、生态环境类案件公益损害鉴定困难四方面的问题。第五章针对第四章分析出的问题提出科学分配证明责任、建立合理的行政机关履行法定职责认定标准、明确生态环境行政公益诉讼证明标准的适用、健全公益损害的鉴定和费用承担机制的解决思路。

关键词： 生态环境保护   执法协同   综合行政执法改革  

摘要： 生态环境保护综合行政执法改革是2018年以来国家深化行政执法体制改革的重要举措。囿于传统行政管理体制的弊端,环境行政部门长期存在职能交叉、分散等问题,多个部门负有生态环境保护执法职责,从而导致生态环境领域出现多头执法、重复执法等现象。生态环境保护综合行政执法改革正是在这种背景下开始全面推进,通过对执法权的重新配置,分散在多个部门之间的生态环境执法职能被有效整合到一个独立的综合执法机构,由机构内综合执法队伍统一实施与环境保护有关的行政处罚、行政检查、行政强制等一系列执法事项。由于环境治理问题具有跨区域性和跨部门性的特征,生态环境领域内的综合行政执法改革需要在有效整合执法权的基础上进行跨部门协作和跨区域协同。但在生态环境治理的实践探索中,却面临着执法协同的各种现实问题。具体言之,首先,部门之间职责交叉重叠,部门执法协同不足;其次,生态环境的整体性治理需求与多个行政区域的分割性管辖现实冲突,生态环境治理各自为政;最后,执法协同过程中问责机制的失灵,相关责任追究机制不完善,容易导致协同部门不作为且难以追究其责任的情形出现。针对目前生态环境协同治理面临的上述问题,本文分别从部门横向协作、跨区域环境执法和责任追究机制3个方面进行原因剖析,指出部门横向协作不稳定的原因在于部门职责划分不清以及部门联席会议存在不足;跨区域环境执法方面缺乏统一的协调管理机构和统一的执法依据;而缺少执法协同责任规定及责任追究机制的内容不健全是执法协同过程中责任追究机制不完善的主要原因。本文对长三角区域和京津冀区域生态环境协同治理现状进行实证考察,总结了两地在区域生态环境协同治理实践中的主要做法,为完善生态环境保护执法协同机制寻找可以借鉴的经验。最后,本文提出生态环境综合执法协同机制的完善路径。第一,促进跨部门横向沟通协作。部门协作的前提是职责分工明确,通过制定和调整部门执法事项清单,厘清生态环境主管部门与相关行业管理部门的职能边界。同时,确定部门协同执法事项,优化部门联席会议制度,保证部门间开展高效的执法协同工作。第二,优化跨区域环境执法协同。设立跨区域生态环境统筹协调机构,专门负责协调监督不同区域、流域生态环境整体性治理问题的执法合作。推进区域标准统一和信息共享,开展跨区域交叉执法、联合执法等多种形式的检查活动。第三,健全部门协同责任追究机制。通过完善违反协作义务的责任规定,细化责任追究机制的内容,明确协同执法过程中的责任主体、责任形式和追责程序。

摘要： WHCR-2022-0030009威发改发〔2022〕 240号各区市发展改革局、财政局、自然资源和规划局、生态环境局、住房城乡建设局、交通运输局、水务局、农业农村局、海洋发展局、行政审批服务局、人防办、国资监管机构,国家级开发区、综保区、南海新区发展改革、财政、自然资源和规划、生态环境、住房城乡建设、交通运输、水务、农业农村、海洋发展、行政审批服务、人防、国资主管部门,市公共资源交易中心及文登、荣成、乳山分中心:

摘要： 川环规〔2022〕4号各市（州）生态环境局，驻厅纪检监察组、厅机关各处（室）、各监察专员办和直属单位：为进一步规范生态环境行政处罚裁量权的行使，我厅在2019年发布的行政处罚裁量标准基础上，修正编制了《四川省生态环境行政处罚裁量标准》，已经生态环境厅第2次厅务会审议通过。现印发你们，请遵照执行。

关键词： 里格斯行政生态学   基层政府   廉政建设  

摘要： 党的十八大以来,廉政建设与反腐败斗争一直是党和政府常抓不懈的重要工作,特别是在复杂多变的国际形势下,基层政府廉政建设事关基层党员干部先进性与廉洁性的保持,事关基层政府部门良好形象的树立。基层政府廉政建设需要有与之相适应的良好政治环境、社会环境、技术环境等。基层政府廉政建设与政治生态、行政生态、社会生态以及文化生态密切相关,是一个动态的不断演进发展的系统工程。行政生态源自于里格斯提出的行政生态理论,强调政府依法行政,行使行政管理权,需要有良好的行政生态环境。因此,立足行政生态理论,探讨基层政府廉政建设,将行政生态要素与基层政府建设有机结合起来,以行政生态理论指导基层政府廉政建设,找到基层政府做好廉政建设更有效的路径。在行政生态理论视域下,本文以昌邑市为例,通过对基层政府廉政建设现状的分析,发现基层政府廉政建设存在的问题主要是:经济环境对廉政建设的制约、廉政建设的社会环境有待净化、廉政建设的政府职能转变不到位、廉政建设未形成高效沟通网络、符号系统重叠影响廉政建设等。进而提出行政生态理论视域下基层政府廉政建设的对策,主要是:不断完善行政生态视域下的经济结构,加快推进基层政府廉政建设的社会结构转型,转变政府角色,强化基层政府廉政建设职能,拓宽基层政府廉政建设的沟通渠道,消除符号系统重叠对廉政建设的影响。以期为基层政府廉政建设提供帮助。

关键词： 行政法学   发展   法治   研究  

摘要： 西方国家对于行政法学的研究要早于我国，虽然在20世纪初期我国已经出现了与之相关的文献、规章，但由于时局动荡，没有形成有效的体系与规模。中华人民共和国成立后，我们的行政法才有了一个长足的进步，特别是自改革开放以来，我国的法制化进程在逐步加快。因此，相关的研究与完善也受到了很多人的关注，到20世纪90年代，各项行政法学的研究教材及课题也是层出不穷，大家都在为了实现法治国家这一目标而努力，而要达到这一目标，就需要我们不断努力和研究，博采众长，查漏补缺，同时也一直面临着许多问题，需要不断完善和改进，从而建立一套更加行之有效的制度，推动法治社会的逐步形成。

关键词： 生态修复责任   责令修复   行政代履行   行政磋商  

摘要： 生态修复是生态环境保护的技术手段,已经成为生态环境损害重要救济方式之一。随着生态环境恶化的加剧,各国环境保护的着力点也从过去的以污染防治转向污染防治与生态环境修复并重。为了实现生态环境的最大保护,不同国家选择的生态环境修复制度载体不尽相同。以损害救济权为请求基础实现对环境损害的救济和以监督管理权为作出以行政责令和行政处罚等行政决定的前提都是为了实现对生态环境损害的保护,后者依赖于行政机关为主要追责主体来实现对环境公共利益的保护,其具体实现手段是生态环境修复行政责令修复制度。通过对行政生态修复责任具体组成元素的介绍以及对其特征的概括得出行政生态修复的具体概念。通过对行政生态修复责任和其他相关概念的比较,得出行政生态修复责任与政府生态修复职责在性质和承担主体等方面存在不同;与民事生态修复责任在调整法律关系、法律依据来源、责任承担程序等方面存在不同;与刑事生态修复责任在责任适用的依据、损害程度以及责任承担后果等方面存在差异。通过对行政生态修复责任法律现状的整理概括得出以下结论:在立法中,关于行政生态修复的法律规定大都规定在环境保护单行法中,主要规定在生态保护类型法律中,例如《森林法》《草原法》等法律中,大都是以“责令限期恢复”“责令补种”“责令修复”等词语规定修复责任的承担。在污染防治法中则是以“责令改正”“责令修复”等词语规定责任人应该承担的责任。通过对两种生态环境保护法律规定的解读得出以下问题。第一,行政生态修复责任在程序上缺乏统一性,法律术语缺少立法层面的统一规定,行政生态修复追责主体和程序设计不完善。第二,通过对污染防治类型法律的归纳,“责令改正”中是否包括修复责任内容模糊不清。“责令修复”属于何种性质的行政行为存在争议。第三,以“行政责令”和“行政处罚”为主要作出方式不足成为行政生态修复亟待解决的问题。第四,在行政生态修复责任中达成的行政磋商协议性质颇有争议。第五,行政生态修复责任实施监督机制有待完善。因此,首先,应该在环境保护基本法中规定行政生态修复这一法律术语,明确追责主体及追责程序,完善行政生态修复在程序上的统一性;其次,通过细化“责令改正”的内容来明确其是否包括“责令修复”;再次,通过行政磋商修复、行政代履行制度丰富行政生态修复责任的追责方式;然后,行政磋商协议作为行政生态修复责任的重要实现基础,应该从其签订的主体、适用手段以及协议的内容来明确其责任性质;行政代履行制度作为行政生态修复责任的兜底,应该明确其在司法中的适用范围和适用条件;最后,应该完善从行政生态修复过程和验收程序加强监督,完善行政生态修复监督机制。

摘要： 琼科规〔2021〕4号机关各处室，下属各单位：《海南省科学技术厅行政处罚自由裁量权细化基准表》经2021年第10次厅务会议审议、2021年第21次厅党组会议审定。现印发给你们，请遵照执行。本自由裁量基准自2021年9月1日起实施，2018年2月25日印发的《海南省科学技术厅行政处罚自由裁量权细化基准表》(琼科〔2018〕63号)同时废止。

关键词： 黄河流域   行政执法   法律   体制  

摘要： 黄河是我国第二大长河,其起源于青藏高原地区,水域面积由西至东,横跨面积十分广阔,共流经九个省份(自治区)。其脆弱的生态环境以及宽广的流域面积给黄河流域内的执法带来极大的挑战。同时,我国条块结合的治理结构也给黄河流域统一执法带来了很大的难度。当下,黄河流域执法乱象频出,多头执法、分散执法严重,急需对黄河流域行政执法体制进行整合与完善,从而实现相对垂直管理的流域综合执法。本文分为四个部分。第一部分针对流域行政执法体制进行概述,介绍了流域概念特点,黄河流域特殊性以及流域行政执法体制的基础概念;第二部分对于黄河流域行政执法体制的现状及存在的问题进行分析,该部分是本文的重点,梳理了河长制、部门分散执法、流域管理机构执法及生态环境保护综合执法四种模式,并对现有执法缺乏积极性权威性、执法碎片化和监督机制不规范的问题进行分析;第三部分是国外流域生态保护行政执法研究,对田纳西河流域、墨累—达令流域、莱茵河流域这三大流域的行政执法模式进行分析,并且总结经验;第四部分试图构建以流域执法为主、区域执法为辅的执法体制,明确黄河流域行政执法体制的原则,以及流域和区域执法间的关系,构建起相对垂直的流域综合执法,完善区域执法的协作机制。通过上述设计达到完善黄河流域行政执法体制的目的。