关键词:
10米风场
预报订正
深度学习
U-Net
误差分解
摘要:
新世纪以来,全球气候正发生着急剧变化,各种极端天气和气候事件频繁发生,对自然界造成极大伤害的同时也深刻影响着全球数十亿人的生活、生产和出行,因此对于各种气象要素的精确预报提出了更高的要求。西南地区地理位置特殊,地面状况复杂多变,由于各种主观和客观的原因相互交织叠加导致风场预报误差较大,近40年来该地区每年都会有很多地方受到不同程度的气象灾害,而风雹灾害是该地区最严重的气象灾害之一,所以对风场的精确预报是该地区急需的,为了能进一步提高该区域风场的预报技巧,本研究以10米风速和风向为对象,利用全球集合预报系统(GEFS)预报结果,使用递减平均(DAM)、一元线性回归(ULR)、卷积神经网络(CNN)、U-Net深度学习模型四种订正方法和多个检验方法开展统计后处理订正试验和评估,比较各个方法对于GEFS预报的改进情况。同时,为了对各个模型的预报误差做进一步诊断,探究各个模型预报的主要误差来源,提高模型的可解释性,通过均方差(MSE)分解方法将误差分解为偏差项(B2),分布误差项(D)和序列误差项(S),详细分析了各个模型对于各项误差分量的改进情况。本文得到的研究结论如下:
(1)GEFS对风速和风向预报误差随时效逐渐增大;在各个时效下随时间变化存在着明显波动,且都在某些时刻出现极端异常值。在川西、川东、滇东和贵州境内的风速预报效果较差,在川中和滇西的风速预报效果较好,且对U场的预报优于对V场的预报;而在川东,滇西和贵州境内的风向预报效果较差,在川西和滇东的风向预报效果较好。
(2)四种订正方法对于风速和风向都有一定的订正效果。整体上,对于风速预报,四种方法在各个时效的改进都是正向的;对于风向预报,ULR、CNN和U-Net三种方法各个时效的改进都是正向,而DAM在1-4天时效的改进是负向的。从空间分布上看,四种模型对于风速预报都在川西、滇西和重庆东北部改进效果最好,在川东、滇西和贵州境内的改进效果最差,DAM、ULR和CNN在局部地区都存在一定的负改进,U-Net在研究区域内全部都为正改进;对于风向预报都在川西改进效果最好,在川东、滇东和贵州境内的改进效果最差,四种模型在局部地区都存在一定的负改进,U-Net的负改进范围最小。从时间变化上看,四种模型在大多数时刻对风速和风向预报都有较好的改进效果。综合来看,CNN和U-Net对风速和风向的改进效果明显优于传统的DAM和ULR方法;其中,U-Net的改进效果最好且随时间变化最为稳定,DAM相对最差。
(3)整体上,四种订正方法预报的MSE值随时效的变化与GEFS预报的MSE值随时效变化有相同的特点,都随时效的增大而增大,且MSE随时效的增加主要是S分量在增加。从空间分布上看,GEFS对于风速和风向预报在大部分区域的误差主要以S分量为主;四个订正模型对于风速预报在大部分区域的预报误差以S分量为主,对于风向预报,DAM模型以S分量为主,而ULR、CNN和U-Net模型以D分量和S分量为主。四个模型对于风速和风向预报的B2分量都有一定改进效果,其中DAM和ULR改进效果最好,其次是U-Net,CNN最差。CNN和U-Net对于1-5天时效下风速预报的D分量改进效果最好,而超过5天预报时效,各个模型的改进效果都较差;各个模型对风向预报的D分量改进都不理想。ULR、CNN和U-Net对风速和风向预报的S分量都有一定程度改进,而DAM几乎没有改进,其中U-Net对于S分量的改进效果最好,其次是CNN和ULR,DAM效果最差。